29 de marzo de 2009

Watchmen: Los Vigilantes

¡Spoilers adelante! ¡Entrada maratónica adelante! ¡Nerdrage adelante! ¡"Adelante" adelante!
De Watchmen me quedan tres conclusiones:
  • Los realizadores de esta película creen que la audiencia es estúpida.
  • Una adaptación "fiel" al material original no siempre es buena idea.
  • Es una película que no era necesario que existiera.
Zack Snyder cree que eres estúpido. No tanto como para ahogarte con tu propia lengua pero sí lo suficiente como para ser incapaz de comprender que pasa en Watchmen sin mucha ayuda y lucecitas brillantes.


Desde el inicio de la cinta te explican lo que está ocurriendo una docena de veces, seguramente pensando en los panzones con playeras de Spider-man que podrían marearse con el argumento.

Continuan con la adición de escenas de acción y la prolongación de las escenas de sexo, seguramente para que los panzones con maquillaje de The Jocker estilo Heath Ledger tengan material para masturbarse.

De acuerdo, de acuerdo. No tengo nada en contra de los panzones con hábitos pobres de higiene. Pero Dios, no los mataría bañarse de vez en cuando.

Este tipo de adiciones no ayudan para nada a mover la historia. Son simples momentos pensados para excitar a la audiencia. Una buena historia no los va a mantener tan atentos como muchas explosiones y peleas en cámara lenta. Porque, como ustedes saben, son demasiado estúpidos para cualquier otra cosa.



Por esta razón varias líneas argumentales secundarias son abandonadas. Eso y la necesidad de mantener el tiempo de la película dentro de un margen razonable. En Watchmen ocurren muchas cosas al mismo tiempo y meter todo eso en una sóla película sería imposible, es una concesión propia del cine. Aun así, tenemos una película de más o menos tres horas de duración.

Claro, Watchmen sería por lo menos un cuarto de hora más corta si las escenas en *woooosh*caaaamaaaaraaaaa leeeeeentaaaaaa*wooosh* ocurrieran a velocidad normal. Vemos la caide de Blake en *wooosh* caaaaaaamaaaaaaraaaa leeeeeentaaaaaa*, huesos rotos en *wooosh*caaaaaamaaaaraaaaa leeeeeentaaaaa*wosh* y los obligatorios acercamientos dramáticos en *wooosh*caaaaaaaaamaaaaaaraaaaa leeeeeeeentaaaaaa*woosh*. Lo extaño es que la única escena donde la camara lenta hubiera sido de utilidad ocurre a velocidad normal.. Dan puede dar patadas voladoras en *whooosh*caaaaamaaaaraaa leeeeeeeeeentaaaa*whooosh*, pero Ozymandias tiene que atrapar una bala a velocidad normal. Gracias a Dios la escena de Comedian intentando violar a Sally Jupiter no ocurre en *whooosh*caaamaaaaaraaaa leeeeeeeeentaaaaaa*wooosh*. Sólo tiene efectos de sonido de película de Kung Fu. Si hubiera tenido *wooosh*caaaaaamaaaaraaaa leeeeeentaaaaaaaa*wooosh* hubiera sido tan molesta como el resto de la película y tan latosa como leer este párrafo.

Con todas la partes nuevas, lo se mantuvo fiel a la novela gráfica luce como una reproducción exacta de los páneles de Dave Gibbons. Pero pierden impacto en la pantalla de cine.



Watchmen fue escrita y dibujada para aprovechar todas las posibilidades que tiene el medio del cómic y no tienen los demás medios. Un panel o una página que se ve impresionante en el cómic no luce tanto en movimiento, y visceversa.

Las escenas que funcionan bien son maravillosas, eso es innegable. Lástima que contrasten con todas las escenas que se ven faltas de vida en la pantalla grande.

Ese mismo contraste es evidente con el diálogo. Lo escrito por Alan Moore parece poesia comparado con el diálogo original y esto no es un cumplido. El texto de Watchmen funciona en papel, donde cada lector lo lee como mejor se acomoda, pero leido en voz alta suena torpe y grandilocuente. Lo triste es que el diálogo original suene muy cliché.

Pero no tan cliché como la música.

La selección musical es tan infantil y predecible que da risa. "La cabalgata de las Valquirias" en Vietnam, "Halleluja" en una escena de sexo y "The Times They Are A-Changing". Me sorprende que no hayan incluido "Jailbreak", "Born in the USA" y "Holding Out For a Hero".

Si le sumamos eso a un orgasmo sincronizado con un flamazo de lanzallamas te quedas pensando si el director tiene quince años o nunca ha sido tocado por otro ser humano.



Por cierto, no podemos dejar de lado la misoginia. Laurie queda reducida a un par de nalgas conectadas a una cabeza muy estúpida, acentuado por la atroz actuación de Malin Akerman. Janey Slater pasa de ser una mujer abandonada por las calenturas de Dr. Manhattan, a ser una ex-novia psicópata. Sally Jupiter perdió la alegría de vivir que la caracterizó en el cómic. Sí, se ve 30 años más joven en la película, pero también se ve 30 años más amargada.

Lo peor es Silhouette y su novia en una escena de beso, para ser mostradas posteriormente muertas en una cama. Aparecen con el único propósito de decir "¡Miren, lesbianas! ¡Sexy!", además de ser una adición a la novela gráfica. Silouethe aparece cuando mucho en 5 páneles y generalmente sólo sabemos de ella en el material al final de cada capítulo.

Si tanta era la necesidad de mostrar homosexualidad en la película. ¿Porqué no mostrar a Hooded Justice besando a su novio y posteriormente juntos asesinados? Oh bueno, supongo que eso no es sexy y los panzones arriba mencionados no se podrían masturbar con ello.

Aprovechando el viaje. Ozymandias termina amargado. Ni una sóla ocasión muestra esa sonrisa que te dice "Te chingué porque soy más listo, fuerte y atractivo que tu. Lo sabes y quizás lo disfrutaste". Es imposible sentir simpatía por él, con lo que su personaje pierde su personalidad y se convierte en un villano cliché.



Eso sí. Jackie Earle Haley y Jeffrey Dean Morgan son fantásticos como Rorschach y Dr. Manhattan, respectivamente. Patrick Wilson es idéntico a Dan cuando no trae el traje de Nite Owl. No sé porque le robó su disfraz a Batman.

El final nuevo. Pueden decir que el original era "absurdo", pero este no se queda atrás. ¿De verdad es más creible que un ataque de Dr. Manhattan al mundo detendría la guerra fría? Dr. Manhattan es americano, lo más seguro es que el resto del mundo hubiera entrado en pánico e intentado acabar con Estados Unidos, no la paz mundial.

El final se hace menos ambiguo. Ozymandias queda como un villano y el resto de los personajes como héroe, indignados ante la destrucción. Nada de dilemas morales, nada de traicionar lo que crees a cambio de la paz. Porque, ¿ya les mencioné? Son muy estúpidos para comprender esas cosas.

En resumen.

La película de Watchmen no aporta nada de valor a la obra original.

Todo lo que ha sido agregado lo fue para que las audiencias tuvieran algo con que entretenerse. Lo que fue quitado lo fue para no confundir a la audiencia. El resto es idéntico al cómic.



¿Entonces para qué existe esta película?

Me quiero convencer que para que más personas conozcan la obra de Moore y Gibbons, sin embargo, mi lado cínico me dice que esta película sólo existe para sacar la mayor cantidad de dinero posible de Wacthmen.

No culpo a Alan Moore por no permitir que su nombre aparezca en los créditos.


22 de marzo de 2009

Un buen nombre para una banda

Nada vende mejor que un buen nombre. Pregúntenle a Max Power si tiene problemas para ligar en los bares por si tienen duda.

Las bandas saben cómo es esto.. Un nombre te dice un 50% de qué se trata una banda.

¿My Chemical Romance? Suena muuuy nena. Y lo es.
¿Limp Bizkit? Suena inmaduro. Y lo es.
¿Atari Teenage Riot? Suena ruidoso. Y lo es.
¿Coheed & Cambria? Suena pretencioso. Y lo es.
¿Los Tucanes de Tijuana? ¡Por favor!


¿Los Borbotones? Suena a perfección. Y lo es.

Así que, siguiendo el formato de TV Tropes*, he aquí una lista de nombre de Banda de rock que les proporcionarán de credibilidad inmediata y legiones de groupies**.
*TV Tropes se come tu tiempo como si fueran galletitas.
**Válido hasta agotar existencias.


Sin más preambulo, comencemos:

"Los" (Los Amigos Invisibles)
  • Los canchanchanes
X y los Ys (Chico Che y la Carestia)
  • López Obrador y los Pejelagartos
Acrónimos (H.I.M.)
  • M.A.D.R.A.Z.O. (Músicos Abiertos Dotando De Rimas A Zacatecas Oriental)
Signo de puntuación (Panic! At the Disco)
  • ¿Los Marcianos?... ¡Llegaron ya!
Asqueroso/Blasfemia (Cannibal Corpse)
  • Dinamiteros Rectales
Doble sentido (CunningLynguists)
  • Los Querosenos
Números (U2)
  • 100tíficos 1000agrosos
Combinación absurda (Stone Temple Pilots)
  • Licántropos siderúrgicos
Referencia (Duran Duran)
  • El Chipote Chillón
Referencia a Canción/Disco/Letra (Ladytron)
  • Sergio el Bailador
Umlaut Metalero (Motörhead)
  • Güädäläjärä Mëtälïcö
Palabras mal escritas (Korn)
  • El Vello Bello
Palabra Suave, Palabra dura (Guns N' Roses)
  • Machete de Terciopelo
Palabras combinadas (Megadeth)
  • Muertexplosesinatextremortal

Recuerda, todos los nombres de banda suenan 20 veces mejor cuando estás ebrio. Evitate qudar atrapado tocando para "Los Mocasines".

18 de marzo de 2009

Un Trillón de Dólares

Barack Obama ha propuesto un programa de estímulo económico para solventar la crisis económica en Estados Unidos. El total de este estímulo económico es de un trillón de dólares.

Cuando hablamos de cantidades tan enfermas de dinero siempre nos queda el consuelo de pensar "oh, bueno, esos gabachos y sus cosas. Ese es un trillón de los cortos, seguramente."

Cómo es bien conocido, en mucho países de habla inglesa se sigue usando el sistema anglosajón de unidades. Millas, Libras, °Fahrenheit, semana inglesa. Todo el numerito. Y además, usan la escala numérica corta.


"The metric system is the tool of the devil! My car gets 40 rods to the hogshead and that's the way I likes it."

Por motivos que sólo los creadores de esta escala comprenden, un billón es para ellos 1 000 000 000, mientras que para el resto del mundo es un billón es 1 000 000 000 000.

¡Entonces! Usando el vudú de las tablas de conversiones, un trillón de dólares como lo entienden en Estados Unidos representa $1 000 000 000 000. Eso es, un billón de los nuestros.

Sigue siendo una cantidad gigantesca de dinero. ¿Se imaginan esa cantidad de dinero? ¡Claro que no! Como bien sabemos, la tele y la internet los han dejado sin imaginación.

Empecemos por el principio. Una faja de $10 000 dólares en billetes de a $100.



Esto es un montón con un millón de dólares en billetes. Noten al ser humano de referencia.



Y esto es como se ve el mentado trillón de dólares. ¡Dale click para verlo todo!


Podrías construir un super mercado encima de ellos si quisieras. No, mejor dicho, podrías construir un supermercado hecho de billetes. Con todo y empleados hechos de billetes.

Veanlo a detalle aquí:
What does one TRILLION dollars look like?

Mientras tanto, en Geeksilvania.

Lo prometido es deuda, publicidad descarada:

Blue Beetle #36 - Último número de la serie.
The Age of Sentry #6, Secret Six #7 - Secret Six continua siendo excelente.
Batman - Battle of the Cowl #1 - La busqueda por el nuevo Batman comienza.
Titans #11, Invincible Iron Man #11 - ¿Podrá Tony Stark seguir vivo y sobrio?

Amenazo con escribir sobre Ghost Rider #33 más al rato.

7 de marzo de 2009

¿Usas sólo el 10% de tu cerebro?

"Sólo usamos el 10% de nuestro cerebro."

¡Imagínate! Tienes 90% de tu cerebro sin ser usado. Mínimo serías unas 10 veces más inteligente de lo que eres ahora (que ya es mucho, desde luego).

Quien sabe, quizás en ese cerebro sin usar estén los secretos de la telepatía, de la telekinesis, de la proyección astral, y otras cosillas igualmente divertidas. Tan sólo si pudieras usar otro 10% de tu cerebro ya con eso duplicarías tus capacidades.

Tu cerebro explotando todo su potencial.

Tentador ¿No es así?

Es una pena que nuestro cerebro no funcione así.

¿Porqué no?

Ciertamente no usamos el 100% de nuestro cerebro todo el tiempo. Sólo usamos algunas regiones de él para realizar ciertas funciones. Pero eso no quiere decir que tengamos partes de nuestro cerebro que no usemos nunca.

Tenemos regiones del cerebro dedicadas al lenguaje, al razonamiento, a la percepción visual, a la percepción auditiva, al movimiento voluntario, entre otras funciones.

Puede que allí esté el origen de este mito. No usamos el 100% de nuestro cerebro para el razonamiento. Al malinterpretar esta afirmación se puede llegar a la conclusión errada de que no estamos aprovechando todo el cerebro.

Los lóbulos del cerebro.

También podríamos dar un pequeño salto lógico y pensar que, de acuerdo, hay partes del cerebro que estoy usando para algo más que para razonar, entonces ¿no podría usar más porcentaje de mi cerebro para esto?

De nuevo, las cosas no funcionan así.

Cada parte de nuestro cerebro tiene una función muy específica no intercambiable. Las parte de tu cerebro que te permite identificar colores no puede ser usada para razonar, ni viceversa. De allí que las lesiones en el cerebro sean tan delicadas. Si se pierden neuronas, digamos, de tu área de Broca (usada en el lenguaje), puedes despedirte de tu habilidad natural para la gramática para siempre.

Neuronas

Hablando de neuronas, puede ser que de allí venga este mito.

Las neuronas son una de los tipos de células principales del sistema nervioso y seguramente han oído hablar de ellas. Nuestro cerebro, en especial la corteza, está formado de neuronas. Neuronas y células gliales, también llamadas neuroglia (aunque este es un tipo específico de célula glial) y tejido de sostén.

Células gliales

Son menos famosas y no se encargan de las tareas glamorosas de las neuronas, pero son indispensables. Cumplen con funciones conexión, alimentación y regulación en todo el sistema nervioso.

La proporción de neuronas:células gliales es de 1:10. Por cada neurona, tienes 10 células gliales. Sólo 10% de tu cerebro es neuronas. ¿Ya te imaginas como puede mal interpretarse esto?

Por si esto fuera poco, hay otro elemento que contradice el mito de sólo usar un 10% del cerebro.

Cerebro y desarrollo

Cuando nacemos, nuestro cerebro no viene con todas las conexiones sinápticas (uniones entre neuronas) que tenemos como adultos. Estas se crean durante nuestros primeros años de desarrollo. De hecho, creamos más de las necesarias, muchas de ellas se pierden con la edad.

Pero este es un proceso fundamental en el desarrollo de nuestro cerebro. Si estas sinapsis no son creadas entonces, ya no serán creadas posteriormente. Si un niño es privado de estimulación auditiva, su cerebro jamás desarrollará las redes neuronales para la audición.

Redes sinápticas.

Si de hecho tuviéramos un 90% de cerebro sin usar, para este momento ya estaría atrofiado y sería inutil para cualquier cosa excepto para hacer que te pese la cabeza.

Además existe el argumento evolutivo. Pero ese que quede de tarea si les da curiosidad.

Entonces, ¿por qué es este mito tan persistente?

Primero, porque sería magnifico que fuera cierto. En serio, ¿10 veces más capacidad cerebral? ¡Diganme donde firmo y a quien tengo que matar por ello!

Y segundo, por la falta de conocimiento. Sí, sí. Este es un factor común en cualquier mito, pero siempre hay que recordarlo.

¿Saben que es lo trágico? Qué conozco egresados de psicología que creen en este mito a pesar de que tuvieron mínimo un año de neuropsicología.

Así que cuidado, no desperdicies el 100% de cerebro que tienes a tu disposición.

Para saber más:

3 de marzo de 2009

Shuffle: Dale swing a Reason

El Shuffle es una función presente en cajas de ritmo y secuenciadores. El objetivo de esta
función es darle Swing a los patrones que toquemos.

Este estilo de tocar, también llamado "atresillar", es muy usado en el Jazz, Blues, Country y Swing (increible, pero cierto). Además de eso, le da un sonido más candencioso a nuestros instrumentos, aunque no estemos produciendo un tema de esos estilos.

¿Qué hace el swing?

En Reason, la función de Shuffle retrasa cada nota de 1/16 (una corchea) que se encuentre entre cada 1/8 (una negra) de un compás.

Pero nada mejor que verlo.

Si tocamos una nota cada 1/16, las notas retrasadas serían las de color rojo. Las notas azules son de 1/8, como punto de referencia.



En el piano roll del secuenciador de Reason eso se vería así. Arriba sin shuffle y abajo con shuffle.



Un patrón diferente se vería así. De nuevo, las notas en rojo serían las retrasadas.



Y en el piano roll. Arriba sin shuffle y abajo con shuffle.



Controlando el Shuffle.

La manera más rápida de usar el shuffle es creando un patró en la Redrum Drum Computer y activar el botón indicado.



De allí puedes copiar el patrón al piano roll con el comando Copy Pattern to Track del click derecho si así lo deseas.

La intensidad del retraso de las notas se controla en el Regroove mixer, que aparece al darle click al boton indicado.





¡El botón indicado!

Aquí se encuentra el control Global Shuffle, en la esquina inferior izquierda. Este control determina el retraso de las notas. Desde
0% (sin swing) hasta 75% (3/4 de 1/16 de retraso. Sí, es difícil de tocar).



Canales individuales de Shuffle: Groove Channels


El Shuffle se puede aplicar a cualquier instrumento en el secuenciador.

Para ello, cada lane tiene un menú entre los botónes "Record Enable" y "Mute Note Lane". Allí podemos escoger aplicar el Global Shuffle dándole click al botón con ese nombre.



O podemos aplicar un Groove Channel. Desde el canal A1, hasta el D8 (32 canales, por si reprobaste matemáticas en la primaria). La foto de arriba muestra el canal A2, que contiene su propio control para el shuffle independiente del Global Shuffle.



Estos canales te permiten tener diferentes intensidades de Shuffle a la global además de aplicarle un Groove. ¿Que qué es un Groove? Eso será el tema para la siguientes ocasión.

Mientras tanto, aquí hay un ejemplo de cómo suena un patrón de percusión con swing. Pon atención a los platos, están tocando los dos patrones de arriba.